45、抖音风波(上)
第二天上午十点钟，在宾馆的大会议室，政协正副主任、当地宣传部长，集体接受媒体现场采访，采访会由当地一位县委副书记组织。
这位县委副书记应该是本地人，主持发言时口音蛮重的。但讲话很简单明了，说县委与政府本着公开、澄清和发现问题的态度召开这次新闻发布会，在会上大家可以畅所欲言，但本要媒体的发布要经过有关部门审批后才行。
首先是央视记者提问：请问苏副主任，昨天视察中您发现了什么问题？这问题是如何发现的？您对那些造假又是如何看待的？
苏乐文起身站立，握住话筒，面对摄像机镜头，首先向所有的媒体朋友到来致以敬礼。致敬后，话锋突然转冷，说刚才那位央视记者的提问，尤其是作为首发提问，老实不客气地说，与央视地位与水平不配套。发现了什么问题，怎样发现了问题，昨天全程在央视记者的镜头下操作的，这问题用得着再问吗？至于问我对造假如何看待。既然你都已经定性造假，难不成要我说保护或适当保护？自然只有一个答案，那就是揭露，揭露后打击，彻底揭露，坚决打击。朋友们，你们说是不是？
结果只有部分媒体表示赞同，有些所谓的媒体人明显是有立场，从眼神里能感觉出他们不是为了新闻的公正性，而是为了完成什么任务的，眼神里竟然对苏乐文有敌意。苏乐文也不客气，威严、坚定地向这类媒体人缓缓地扫视了一遍。蓉蓉事后说，第一次看见大男孩用如此有王者之气的眼神扫视别人，一股无声无形的王者之气，如秋风袭来，将那些仇视的眼光全扫得如黄叶般凋零，她办公室的工作人员说，大男孩目光有一股比杀气更让人胆怯的东西。这段视频，肯定会进入大学课堂，在讲新闻课的时候，老师肯定会对提问与苏副主任的回答进行专业解析。
第二个提问的是《南都报》的，问题是这次我们是有备而来还是现场临时发现了问题？请苏副主任回答。
苏乐文站起来回答。说这次来这个明星村视察，初衷是发现亮点，通过宣传影响带动其他村寨走特色发展的道路，让共和国所有的村寨变得更加美好、和谐和富裕。但在参观与听取村级财务汇报过程中，我们发现那些张贴的表格与文字墨色清新，但财务内容却是上一年度的，就提出疑问，不懂就问，有疑就质，这是我们下去视察的基本要求，这个可以查看政协工作手册。
但是，当地村支两委主要负责人和村财务人员，竟然说他们只是照抄了一下去年的账务报告。结果一查电脑，这些数据的生成就在前两天，最迟的那个‘村支两委工作人员津贴发放表’，竟然是在我们视察前的凌晨才生成。这是明显的欺骗行为。
欺骗就是为了掩盖，掩盖肯定有不可告人的内容。当时我就搜索了一下电脑里津贴发放原始表，结果数字相差不小，甚至可以说巨大。新表还隐藏了一些不宜出现的名字。
用个假表上欺骗党与国家，下愚弄村民乡亲，这是基层干部能干的事吗？肯定是不能的，我们发现了问题，自然要揭露问题，当地政府就要处理问题，并要预防再度出现问题。这样我们的视察才有意义。才对得起我们视察人员的工资、差旅费，还有国家与人民对我们政协的托付，大家说对不对？
如果我们发现了问题不揭露，他们便会将我们视察的影像资料去进行更大的虚假宣传，骗取更大的利益，让国家蒙受更大的损失。那么我们这些国家养着的官员，人民信任的领导，岂不是当下对不起国家与人民的委托与信任，历史上就会给自己留下一个被愚弄、被利用的笑料。换作你，能答应吗？
南都记者说他问题问完了，请允许他代表读者向苏副主任致以崇高的敬礼！他的采访资料已经第一时间传输到了他的团队，如果《南都报》上今晚副刊或明天的正刊有些观点激烈的文章，文责他们自负。能够在这种视察中听到百姓愿意听到的质疑声，开了一个伟大的先河。请苏副主任接受他与他的团队的敬意。
苏乐文说谢谢。为国家美好的明天，我们齐努力！
第三个提问的是本地一个自媒体。问题好像很刁钻：非常敬佩苏副主任的回答，正能量满满的。请问苏副主任，据传苏副主任并没有加入组织？另外，苏副主任的夫人曾经是小三？请苏副主任像前面那样回答。
欧阳大哥示意他来回答，苏乐文笑了笑说，自己来，没问题。请那位记者将刚才的话重新说一遍，请其他媒体的镜头对着提问者。
重新提问后，苏乐文让提问记者确认一下他所代表的媒体单位。报一下身份证号码。然后不疾不徐地说，其实这两个问题在今天提出来我可以不回答，因为与我发现造假，揭露造假没有必要性关联。但既然提出来了，我就回答一下，但我提醒这位记者，刚才的说法是要负法律责任的！
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！